行政复议
行政复议决定书(穗财法〔2018〕112号)
发表时间:2018-08-20     信息来源:市财政局

行政复议决定书

穗财法〔2018〕112号

申请人:×××

法定代表人:×××

地址:上海浦东新区××镇×号×幢×室

被申请人:广州市天河区财政局

法定代表人:吴杰

地址:广州市中山大道西工业园建华路7号

申请人不服被申请人于2018年3月26日作出的《政府采购投诉处理决定书》(穗天财采〔2018〕1号),于2018年5月16日向本机关申请行政复议,本机关于当日受理。经依法延期30日,现已审理终结。

申请人请求:撤销被申请人作出的《政府采购投诉处理决定书》(穗天财采〔2018〕1号),并重新处理。

申请人称:申请人参加了中经国际招标集团有限公司广东分公司组织的“天河区城市管理局道路保洁设备采购项目”(招标编号:CEITCL-GD-CZHW-171113)包组三招标,申请人有充足的理由认为该项目的中标结果损害了我方的利益,特向被申请人提出投诉,然而被申请人违背公平原则将投诉驳回,申请人的投诉请求如下:1.对本次招标子包三中标结果排名第一和第二的投标人的标书进行监督复审,查处相关违规违法行为;2.公布关于××专用汽车有限公司及第二中标人××股份有限公司投标文件中投标产品的演示视频,以便让各投标方确定所投产品的实物是否与投标资料一致;3.公布关于××专用汽车有限公司及第二中标人××股份有限公司投标文件中技术部分及商务部分对应的相关内容;4.要求各供应商在签订合同前提供产品实物到采购人提供的场地,并邀请采购人、评标专家和各投标人对所提供的过来的产品实物进行现场查验。对于申请人的质疑和投诉,被申请人完全可以根据其拥有的证明材料和视频解决,至少应向申请人出示其拥有的证明材料和视频说明中标的理由和依据。然而,投诉处理决定书中却用“答复的内容不得涉及商业秘密”和“未能提供相关有力的证明材料”来应付。投诉请求中演示视频、产品实物、技术得分、商务得分等根本不会涉及商业秘密,销售的车辆、展示会上的车辆就是供大家使用、供大家检验。“相关的有力的证明材料”就掌握在被申请人的手中,却一再强调我们未提供的“相关的有力的证明材料”。特别说明的是,连中标人自己提供的文件也自证其产品存在诸多不符合的事实,而被申请人却全然不顾。中标人实际供货产品极大偏离招标文件,却能在投标过程中获得高分。综上,申请人根据本案事实和行政复议法规定,提请复议机关依职权调取相关证明文件和视频,进行公开公平公正复核,以纠正被申请人错误。

申请人向本机关提交了如下证据、依据:1.被申请人作出的《政府采购投诉处理决定书》(穗天财采〔2018〕1号);2.中标人关于2017年城维计划-2017年环卫设备购置(白云区)项目(第二批)(子包八:小型扫路车)的质疑函;3.中标人实际提交产品不符合的证明材料及说明。

被申请人称:一、被申请人作出该决定认定程序合法。被申请人于2018年2月22日在收到申请人关于本采购项目投诉后进行了审查,并于2018年2月26日,向包组三招标代理机构“中经国际招标集团有限公司广东分公司”发出《政府采购供应商投诉书副本送达通知》(穗天财函〔2018〕71号)并电话告知,要求其在五个工作日内以书面形式作出说明,并提交相关证据、依据和其他材料;于2018年2月26日向包组三采购人“广州市天河区城市管理局”发出《政府采购供应商投诉书副本送达通知》(穗天财函〔2018〕72号)并电话告知,要求其在五个工作日内以书面形式作出说明,并提交相关证据、依据和其他材料;于2018年2月26日向包组三相关供应商之一“××专用汽车有限公司”发出《政府采购供应商投诉书副本送达通知》(穗天财函〔2018〕73号)并电话告知,要求其在五个工作日内以书面形式作出说明,并提交相关证据、依据和其他材料;于2018年2月26日向包组三相关供应商之一“××股份有限公司”发出《政府采购供应商投诉书副本送达通知》(穗天财函〔2018〕73号)并电话告知,要求其在五个工作日内以书面形式作出说明,并提交相关证据、依据和其他材料。2018年2月28日,被申请人收到××股份有限公司投诉说明函及相关证据材料;2018年3月1日,被申请人收到××专用汽车有限公司投诉答复函及相关证据材料;2018年3月2日,被申请人收到中经国际招标集团有限公司广东分公司情况说明及相关证据材料;2018年3月5日,被申请人收到广州市天河区城市管理局情况说明函及相关证据材料。上述被投诉人及相关供应商均在5个工作日内,以书面形式向被申请人作出说明,并提交了相关证据依据,符合《政府采购质疑和投诉办法》第二十二条的规定,符合法律规定。2018年3月26日,被申请人根据所调取的证据材料对申请人的投诉进行了审查,并作出《政府采购投诉处理决定书》(穗天财采〔2018〕1号),符合《政府采购质疑和投诉办法》第二十六条规定,在收到投诉之日起30个工作日内对投诉事项作出了处理决定,因此被申请人作出该决定认定程序合法。二、关于投诉处理决定认为答复内容涉及商业秘密、未向申请人公开问题。经查,招标代理机构在收到质疑函后,于2018年2月5日向包组三被质疑人一“××专用汽车有限公司”发出《质疑通知函》并电话告知,要求其在2018年2月6日上午12:00前对质疑事项作出说明并提供相关证明材料;于2018年2月5日向包组三被质疑人二“××股份有限公司”发出《质疑通知函》并电话告知,要求其在2018年2月6日上午12:00前对质疑事项作出说明并提供相关证明材料;于2018年2月6日15时30分,组织原评标委员会协助处理质疑事项,得出质疑处理结果。在收到投诉人递交的质疑函后,采购人广州市天河区城市管理局和采购代理机构中经国际招标集团有限公司广东分公司组织了原评标委员会对投诉人质疑的事项进行逐一的复核,查阅了项目评审报告、招标文件及投标文件等并最终得出了质疑处理意见。但因为申请人质疑的事项有多项涉及其他投标人详细技术参数及商务证明材料等商业秘密的内容,最终依据《中华人民共和国政府采购法》第五十三条规定“采购人应当在收到供应商的书面质疑后七个工作日内作出答复,并以书面形式通知质疑供应商和其他有关供应商,但答复的内容不得涉及商业秘密。”在不涉及其他投标人商业秘密的前提下进行了详细的答复。其中对于申请人投诉请求,被申请人认为为保障供应商合法权益,在支持和鼓励政府采购信息公开的同时,也注重保护供应商的商业秘密,质疑答复、投诉处理及信息公开时,不得涉及供应商的商业秘密。根据《政府采购信息公告管理办法》第八条,“涉及国家秘密、供应商的商业秘密,以及法律、行政法规规定应予保密的政府采购信息,不得公布。”根据《中华人民共和国政府采购法》第十一条规定:“政府采购的信息应在政府采购监督管理部门指定的媒体上及时向社会公开发布,但涉及商业秘密的除外。”《中华人民共和国政府采购法》第五十三条规定:“采购人应当在收到供应商的书面质疑后七个工作日内作出答复,并以书面形式通知质疑供应商和其他有关供应商,但答复的内容不得涉及商业秘密。”以及《反不正当竞争法》第十条第二款规定,“本条所称的商业秘密,是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”而供应商在其投标文件中的生产工艺、工艺流程、设计图纸、技术特色、专利、施工组织设计等,公开与否将对供应商经济利益造成重大影响,属于商业秘密,不得随意公开。同时,由于专家评审的详细内容涉及投标人的商业秘密,也不能随意公开。因此,本案中申请人要求被申请人向其公开投诉请求中的演示视频、产品实物、技术得分、商务得分等无法律依据。且如上所述,评审过程的监控录音录像、各评委的打分明细、中标供应商的投标文件、产品实物均属于商业秘密,不能随意对外公开。申请人关于招标代理机构未对其作出正面有效的质疑回复的投诉缺乏事实和法律依据。三、关于投诉处理决定认为申请人未能提供相关有力的证明材料,申请人的投诉缺乏事实和法律依据的问题。经查,申请人质疑其商务评分仅为“11.5分”,技术评分仅为“34.5分”,但是其未能提供其他证明材料,评标委员会针对招标文件评审标准及申请人提供的客观存在的投标文件进行评审,不存在违法违规行为。针对申请人在质疑函中所提供××专用汽车有限公司的证据材料,被申请人予以审查并与供应商投标文件进行对比后认为,××专用汽车有限公司投标文件中所提供的扫路机型号为CHD5021TSLA,投标文件也提供了相关证明文件;申请人在质疑函中所提供××股份有限公司的扫路机及技术参数截图一份,但××股份有限公司投标文件中所提供的扫路机型号为CGJ2200S,投标文件也提供了相关的证明文件。××专用汽车有限公司和××股份有限公司所提供的投标文件均与招标文件响应一致,并非申请人在质疑函中所提供的质疑材料。对于申请人提交的关于中标人自证其产品诸多不符合的证明材料,经查,申请人质疑所依据的材料与本项目无关联性,该材料并非××专用汽车有限公司和××股份有限公司在本项目招标文件过程中提交的响应文件。而采购人和代理机构作出维持原来的对供应商评分和排名结果决定所依据的响应文件与招标过程中供应商提交文件一致。故申请人提出的质疑不成立,本项目包组三维持原评审结果合理。故,申请人质疑××专用汽车有限公司和××股份有限公司两家意向中标单位存在虚假资料,但却未能提供相关的有力的证明材料。原评标委员会针对招标文件评审标准及投标人提供的投标文件进行评审,依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条规定:“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。”对招标项目包组三维持原评审结果合理。申请人该投诉事项缺乏事实和法律依据。综上所述,申请人复议请求不能成立,请求复议机关予以维持投诉处理决定,驳回申请人复议申请。

被申请人向本机关提交了如下证据、依据:1.××股份有限公司投诉说明函;2.××专用汽车有限公司投诉答复函;3.代理机构关于本采购项目情况说明;4.采购人情况说明;5.代理机构质疑处理报告;6.代理机构评审报告;7.代理机构质疑回复函;8.申请人投标文件;9.申请人;10.××专用汽车有限公司投标文件;11.××股份有限公司投标文件;12.招标文件。

经审理查明:

申请人参加中经国际招标集团有限公司广东分公司组织的“天河区城市管理局道路保洁设备采购项目”包组三招标,经评标,××专用汽车有限公司、××股份有限公司、申请人被评标委员会评为第一、第二和第三名。2018年2月22日申请人向被申请人递交了《投诉书》,其中,被投诉人为“中经国际招标集团有限公司广东分公司和广州市天河区城市管理局”,投诉事项为“1.中经国际招标集团有限公司广东分公司、广州市天河区城市管理局未对我司提出的质疑内容给出正面的有效的答复,及未提供任何有效的证据使我方信服;2.中经国际招标集团有限公司广东分公司、广州市天河区城市管理局在意向中标单位确实存在大量虚假资料违法中标的情况下,在不能提供有力的证明材料的情况下仍然维护招标结果的合理性”,投诉请求为“1.贵单位通知暂停此项目后续事宜;2.贵单位对本次招标子包三中标结果排名第一和第二的投标人的标书进行监督复审,查处相关违规违法行为;3.依据复审结果向我方公布,关于××专用汽车有限公司及第二中标人××股份有限公司投标文件中投标产品的演示视频,以便让各投标方确定所投产品的实物是否与投标资料一致;4.依据复审结果向我方公布,关于××专用汽车有限公司及第二中标人××股份有限公司投标文件中技术部分及商务部分对应的相关内容;5.要求各供应商在签订合同前提供产品实物到采购人提供的场地,并邀请采购人、评标专家、各投标人对各投标人提供过来的产品实物进行现场查验。”2018年3月26日被申请人作出《政府采购投诉处理决定书》,主要内容为“一、关于被投诉人1和被投诉人2未对投诉人作出的质疑回复是否正面有效以及是否提供有效证据问题。经查,在收到投诉人递交的质疑函后,被投诉人1和被投诉人2本着公平公正的原则组织了原评标委员会对投诉人质疑的事项进行逐一的复核,并最终得出了质疑处理意见。但因投标人质疑的事项有多项涉及其他投标人详细技术参数及商务证明材料等商业秘密的内容,被投诉人1和被投诉人2依据《中华人民共和国政府采购法》第五十三条规定“采购人应当在收到供应商的书面质疑后七个工作日内做出答复,但答复的内容不得涉及商业秘密。”在不涉及其他投标人商业秘密的前提下进行了详细的答复。因此,投诉人投诉被投诉人1和被投诉人2未对投诉人作出正面有效的质疑回复以及未提供有效证据缺乏事实和法律依据。二、被投诉人1和被投诉人2在意向中标单位确实存在虚假资料违法中标的情况下,在不能提供有力的证明材料的情况下仍然维护招标结果的合理性问题。投诉人质疑以上意向中标单位存在虚假资料,但却未能提供相关有力的证明材料。原评标委员会针对招标文件评审标准及投标人提供的投标文件进行评审,依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条规定“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。”对招标项目包组三维持原评审结果合理。投诉人该投诉事项缺乏事实和法律依据。综上,根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条和《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(二)项规定,本机关决定驳回投诉。”

另本机关经向××专用汽车有限公司提供的投标文件中《检验报告》涉及的烟台市产品质量监督检验所调查取证,并要求本采购项目代理机构中经国际招标集团有限公司广东分公司组织原评标委员会就申请人对中标供应商的10项质疑点、××股份有限公司综合评分第二名有效性和申请人的商务得分、技术得分等事项进行全面核查,后采购代理机构向本机关提交了《行政复议核查报告》。本机关查明如下:1.烟台市产品质量监督检验所确认其为××专用汽车有限公司出具的《检验报告》的真实性;2.本项目质疑处理阶段,原评标委员会认定的××专用汽车有限公司提供投标车辆的检验报告并不能反映招标文件“自带垃圾箱”“自洁式旋转过滤除尘方式”“垃圾箱、水箱、油箱采用滚塑一次成型工艺制作”等主要性能及技术要求,原评标委员会已在《行政复议核查报告》中更正这一问题,对于申请人质疑的××专用汽车有限公司提供投标车辆作业油耗,原评标委员会也已在《行政复议核查报告》对其予以了补充回应。

上述事实有申请人提交的《行政复议申请书》、《政府采购投诉处理决定书》(穗天财采〔2018〕1号),被申请人提交的代理机构《质疑处理报告》、代理机构质疑回复函、申请人投标文件、申请人投诉书、××专用汽车有限公司投标文件、××股份有限公司投标文件、招标文件和本机关依职权取得的烟台市产品质量监督检验所调查取证复函、中标公告、代理机构提交的《行政复议核查报告》等证据材料在案佐证。

本机关认为:

一、根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门,依法履行对政府采购活动的监督管理职责”和《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第五条“县级以上各级人民政府财政部门负责依法处理供应商投诉”、第六条“供应商投诉按照采购人所属预算级次,由本级财政部门处理”的规定,本采购项目为天河区城市管理局道路保洁设备采购项目,被申请人有职责受理该政府采购项目投诉并作出投诉处理决定。

二、关于代理机构和采购人未对申请人提出的质疑内容给以正面有效的答复和提供有效证据的问题。经本机关查证,原评标委员会质疑处理结果中认定的××专用汽车有限公司提供的检验报告并不能反映招标文件“自带垃圾箱”“自洁式旋转过滤除尘方式”“垃圾箱、水箱、油箱采用滚塑一次成型工艺制作”等主要性能及技术要求,原评标委员会在质疑处理结果中亦未就申请人质疑××专用汽车有限公司投标车辆的作业油耗技术参数等进行核查。被申请人作为政府采购监督管理部门,并未就此要求采购代理机构组织原评标委员会就案件争议事实进行核查,及向检验报告涉及的检验机构调查取证,其投诉处理决定亦未有证据证明已妥当回应申请人质疑投诉的争议点。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第五条、第二十三条的规定,被申请人属认定事实不清、证据不足。

三、关于代理机构和采购人在意向中标单位确实存在大量虚假资料违法中标的情况下,在不能提供有力的证明材料的情况下仍然维护招标结果的合理性的问题。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条的规定:“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。”必要的证明材料不等同于有效的证明材料。申请人在质疑和投诉阶段均提交质疑函、CHD5021TSL扫路机试验报告、样本资料、网站资料等材料情况下,应当认为其已提供必要的证明材料。本案中,被申请人不仅应就申请人提供的证明材料进行核查,而且应积极履行职责,主动开展调查取证,核实是否存在申请人质疑投诉的事项。被申请人以《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条的规定处理申请人投诉属适用法律依据错误,不符合《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第四条的规定。

综上,被申请人作出的政府采购投诉处理决定事实不清,证据不足,适用法律依据错误,依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条、第四十九条规定,本机关决定如下:

撤销被申请人作出的《政府采购投诉处理决定书》(穗天财采〔2018〕1号),被申请人应在法定期限内重新作出投诉处理决定。

申请人如对本决定不服,可在收到本决定书之日起15日内,依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。

澳门威尼斯误乐城-威尼斯误乐城

2018年8月9日